A Criação - A Terra é a testemunha

   Este vai ser um breve post para divulgar esse bonito vídeo produzido pela Igreja Adventista do Sétimo Dia. Ele é uma leitura de Gêneses capítulo 1 mostrando bonitas imagens. Poderia ser muito bem usado em um por-do-Sol às sextas a noite.

   Façam bom proveito!

Cosmovisão?! Eu vou é jogar quebra-cabeça!!!

   Bom dia amigos, irmãos e companheiros, vou retomar o assunto já iniciado no post anterior cujo tema principal é a verdade, por isso se você não leu eu recomendo que o leia clicando aqui.

   Mas hoje quero trabalhar outro aspecto da verdade. Desde criança gostamos da verdade e nos sentimos ofendidos com a mentira. Toda criança sabe a diferença entre o “de mentira” e a mentira propriamente dita. A criança aceita a primeira com naturalidade, mas fica brava quando se sente enganada, principalmente quando querem tirar vantagem dela.

   Viver em contos “de mentira” faz parte da nossa infância, brincamos que somos reis, heróis, policiais, bombeiros ou o que mais podemos imaginar, porém sabemos quando crescemos que a vida “de mentira” não auxilia em nada na vida “de verdade”.

   Quando crescemos vamos formando uma imagem do mundo, nem sempre temos todas as peças, mas temos uma ideia de como o mundo é. Essa maneira que enxergamos o mundo recebe o nome de cosmovisão (cosmo vem do grego e significa mundo ou universo, visão.... acredito que não é necessário uma explicação), ou seja, nossa visão do mundo, como ele funciona, o que é importante nele.

   Agora imagine você jogando um quebra cabeça de 1000 peças. Já jogou um? Se já você sabe que a peça mais importante é a tampa da caixa, porque é através dela que você vai saber mais ou menos a localização da peça que você tem em mãos.

   Sua cosmovisão funciona exatamente como essa tampa de caixa do quebra cabeças. Quando você recebe uma informação nova você a observa através da sua tampa da caixa e sabe onde colocar essa peça para encaixar com as demais. Quanto mais peças encaixadas melhor é a sua cosmovisão.

   Porém para formar uma boa cosmovisão você terá que responder a algumas perguntas e de todas elas a primeira é a mais importante de todas, porque ela trata do assunto que assombra a todos: “De onde viemos?”

   Nenhuma visão de mundo séria pode ser formada sem responder a esta primeira pergunta, pois a maneira que você vai posicionar essa peça no seu quebra cabeça vai determinar onde todas as outras peças vão começar a se encaixar.

   Se eu responder que acredito na criação divina, e minha origem esta ali estabelecida, então as minhas respostas às perguntas seguintes vão ser muito diferentes se eu acreditasse que a casualidade deu origem ao ser humano, graças claro, a estarmos em um universo justamente afinado para a existência da nossa espécie.

   Agora observe as seguintes perguntas:

a.    Quem somos?

b.    Por que estamos aqui?

c.    Como devemos viver?

d.    Para onde vamos?

   Essas cinco perguntas, juntas formam o que eu chamaria a coluna dorsal da nossa cosmovisão, ou se preferir, a imagem da tampa da caixa do quebra-cabeça da vida.

   O grande problema disso tudo, quando estamos abordando o tema verdade, é que se minha cosmovisão esta correta, isso que dizer que a de outra pessoa esta errada.

   Vou me usar como exemplo. Sou cristão e minha visão de mundo, ou a tampa da minha caixa, parte da criação divina, onde somos criados a imagem de Deus. Estamos aqui com o privilégio de servi-Lo. Devo viver em plena harmonia com meus semelhantes, mas principalmente com Deus. E sei que esse mundo está cheio de problemas, mas Deus ira resolver com a destruição e recriação do nosso planeta e todas as coisas que aqui estão. Claro que isso foi bem resumido.

   Sei que ao afirmar que minha visão é verdadeira isso vai causar três problemas que a princípio parecem bem difíceis de superar, mas vou expô-los rapidamente.

1º Problema: Ao afirmar que a visão cristã do mundo esta correta, estou falando automaticamente que bilhões de pessoas no mundo também estão errados. Isso acaba criando reações das mais imprevisíveis possíveis, mas agora gostaria de um momento de sinceridade de cada um. Seja você cristão, budista, ateu, atoa, hinduísta ou mesmo um relativista, mas se você achasse que sua cosmovisão fosse falsa, não verdadeira, por que você manteria esse tipo de visão na as vida?

   Ninguém gosta de viver uma mentira, todos queremos estar o mais próximos da verdade, por isso a nossa cosmovisão, seja qual for, vai ser a que eu acredito ser a melhor possível. Caso não fosse eu a trocaria imediatamente.

2º Problema: Algumas peças que recebemos não parecem se encaixar em nenhuma cosmovisão. Do lado cristão existem muitas pessoas não parecem saber responder o problema do mal coexistindo com um Deus amoroso, onisciente e onipotente. A peça parece simplesmente não encaixar na visão de certos cristãos. Apesar de a muito tempo já ter sido respondido.

3º Problema: Intelectuais dizem que nenhuma religião é boa o suficiente para ser uma boa “tampa”, por outro lado, filósofos e religiosos mostram que a ciência é incapaz de responder as perguntas mais importantes da vida. Enquanto um diz que só é possível acreditar naquilo que é passível de teste, do outro afirma que a coisas que não são passiveis de teste, tais como a lógica ou mesmo a matemática.

   O que significa tudo isso que eu disse até agora? Que nem todas as cosmovisões podem estar certas ao mesmo tempo, mas que é necessário grande humildade da parte de cada ser humano em tomar a decisão de mudar a sua “tampa da caixa” quando isso for necessário. Como crianças, precisamos ter a mente aberta a descobrir que caminho seguir, onde o argumento nos leva e então tomar nossa posição, mesmo que para isso seja negar aquilo que eu vinham crendo até agora.

MMA na Academia

   No dia 17 de outubro de 2013 seria realizado o 1º Fórum Unicamp de Filosofia e Ciências das Origens. Quando eu disse que "seria" não estava errando no tempo verbal não, é que a Unicamp cancelou o fórum três dias antes do evento. Apesar das mil desculpas para o acontecido vou brevemente expor meu pensamento do porque um evento como esse foi cancelado.

   Apesar de achar Richard Dawkins um filósofo medíocre e covarde, para não falar coisa pior, concordo com ele quando ele afirma que ciência (num sentido mais estreito que envolveria apenas biologia, física e química) e religião buscam respostas para as mesmas coisas, o que aparentemente passa uma ideia de rivalidade, mas isso na cabeça de pessoas com a mente mais fechada, como fundamentalistas ateus como o próprio Dawkins.

   Como teólogo sei que a filosofia possui muitas funções e uma delas nada mais é do que explicar a realdade, ou seja, explicar o mundo a nossa volta. Isso não é apenas uma característica teológica teísta, os gregos e a maioria dos pagãos faziam o mesmo, como não conseguiam explicar os relâmpagos mitos como o de Zeus, Thor e Tupã foram levantados.

   Aqui é que pode haver o falado confronto ciência x religião no qual os naturalistas fogem, mas claro que por um bom motivo, mas antes de falar do medo ateu, vou falar da importância que tem para um cristão a relação realidade com a Bíblia que talvez não esteja muito claro na mente dos não cristãos e alguns ditos cristãos também.

   Falando de grosso modo a duas revelações básicas que o cristão deveria conhecer a respeito de Deus, a primeira é chamada de Revelação Natural e a segunda de Revelação Especial, a primeira diz a respeito do que observamos do mundo e a segundo, novamente a grosso modo, a mensagem que temos na Bíblia.

   Todas as religiões que estudei fazem afirmações a respeito do mundo, isso é bom ao meu ver, porque ajuda a achar entre as milhares de religiões a verdadeira. Um exemplo rápido, existem religiões que afirmam que o Universo é eterno, já o teísmo afirma que o Universo tem um começo. Por tudo o que observamos no Universo entendemos que o Universo teve um início, portanto qualquer crença que diga o contrário deveria ser descartada, pois ela não condiz com a realidade.

   Mas para a infelicidade do cristianismo, algumas pessoas bem ou mal intencionadas, fizeram da teologia a Rainha de todas as ciências. Ou seja, tudo deveria estar condicionado ao que a Igreja falava. Por isso temos histórias tristes como a de Galileu, que ao descobrir que a Terra girava em torno do Sol e não o contrário como afirmava a teologia da época.

   Por séculos todo naturalista ficou soterrado de medo diante do poder da Igreja, ainda mais quando desafiar a mesma era quase que virar fogueira. Mas uma luz de esperança surgiu no fim do túnel e essa luz se chamava Napoleão Bonaparte, pois enfrentou a Igreja e exilou o Papa de seu reinado. Não foi preciso passar cem anos que um aristocrata chamado Charles Darwin desenvolveu uma teoria naturalista no campo da biologia, o que conhecemos como a Teoria da Evolução.

   Com o passar do tempo Deus foi sendo retirado das Universidades e hoje vivemos em uma nova idade das trevas, onde a Naturalismo parece ser o Rei de todas as ciências. Hoje, qualquer hipótese que sugira inteligência, simplesmente é descartada. Não porque isso não seja ciência, mas o medo da Igreja se apoderar novamente da ciência deixa o movimento ateísta dentro das universidades arrepiados. Não é atoa que muitos intelectuais que defendem o naturalismo atacam os criacionistas como ferocidade, imaturidade e raiva.

   Uma postura muito mais madura, de ambos os lados, seria aceitar as diferenças filosóficas e permitir que ambos os lados possam fazer suas pesquisas sem que um muro possa dizer o que é ciência e o que não é.

   Fica aqui um filme para assistir quem quiser se aprofundar mais no tema.

A imbecilidade é invisível aos olhos (Comentando)

   Estava lendo um blog ateu e li um post com o título A imbecilidade é invisível aos olhos, que falava de um desabafo de um ateu sobre um power-point que havia recebido (para ler o post na integra clique aqui). E como cristão fiquei preocupado em três pontos.

1. A prima que s dizia cristã ter enviado um e-mail "mal-criado" como resposta aos comentário do blogueiro. Pois por mais que um ateu não tenha razão (e nos assuntos religiosos dificilmente têm) o cristão não tem motivo para perder a razão e deve ter em mente que quando uma pessoa rejeita a Deus ou a Cristo, ela não esta rejeitando a pessoa (o crente), mas rejeitando a Deus e esse assunto um dia os dois acertam. Cordialidade e respeito é o mínimo que esperamos de um cristão.

2. O conteúdo do power-point enviado ao ateu, que vou colocar aqui abaixo:

     Um dia, Jesus e o Diabo estavam conversando, e Jesus perguntou ao Diabo o que ele estava fazendo com as pessoas aqui na Terra.

O Diabo respondeu que estava se divertindo muito ensinando as pessoas a fazer bombas, a se divorciar, a estuprar criancinhas, o diabo a quatro!

Jesus perguntou: ‘E depois? O que vai fazer com elas?’.

E o Diabo: ‘Vou matá-las’.

Jesus: ‘Quanto você quer por elas?’.

Diabo: ‘Ah, Jesus… Você não vai querer esse povo! São pessoas traiçoeiras, mentirosas e falsas. Elas vão cuspir em você, vão te bater e não vão levar em conta nada do que você fizer por elas!’.

Jesus, então, insistiu: ‘Quanto você quer por elas, Diabo?’.

E o Diabo: ‘Eu quero toda a tua lágrima e todo o teu sangue’.

E Jesus: ‘Trato feito!’.

   Qualquer cristão que conheça minimamente a Bíblia sabe de um erro doutrinário gigante aqui. Jesus, em nenhuma parte da Bíblia, negociou com o Diabo a salvação do homem. Na verdade, o Diabo não tem participação nenhuma na Salvação do homem. O motivo de Cristo vir aqui e morrer por nós é de fato pagar o resgate pelas nossas vidas, mas não para Satanás, mas para o próprio Deus.

   O motivo da morte de Jesus ser necessária é que sem ela não há salvação. Em Gênesis 2:17 a desobediência de Adão levaria a morte, essa foi a sentença que Deus colocou sobre todo o pecado. Não porque Deus seja mal e queira uma obediência incondicional, mas o pecado é o que causa separação entre Deus e o homem, como Deus é a fonte de vida não existe a possibilidade de continuar a viver "desplugado" de Deus. Seria como querer que a lâmpada ascendesse sem conecta-la de alguma maneira em uma fonte de energia.

   Como Deus é imutável e a Lei representa seu caráter, portanto imutável também, ele decidiu antes mesmo do homem pecar, que através da pessoa de Cristo ele morreria em nosso lugar, claro que para isso eu preciso aceitar a proposta de Deus. Assim Paulo diz que "o salário do pecado é a morte", e ele tem razão, mas na mesma frase continua a dizer que: "o dom gratuito de Deus é a vida eterna" e isso só recebo "por meio de Cristo Jesus nosso Senhor." Roanos 6:23

   É através de uma morte substitutiva que somos salvos, não de Satanás, mas da sentença de morte que Deus reservou para todos os que pecarem.

3. Este é o que mais me preocupa. um ateu que não tem obrigação de conhecer a Bíblia como um cristão tem, sabe ver incoerência nas falsas doutrinas que se espalham por ai melhor que muito cristão. Por isso faço um apelo a você cristão, leia a sua Bíblia, estude ela com vontade, você vai descobrir que os melhores argumentos ateístas não corresponde com o que a Bíblia diz verdadeiramente, pelo contrário, em alguns pontos existe até uma similaridade

   Mas .agora vou avançar para uma segunda parte deste post, e isso é em relação aos argumentos ateístas do autor do post original, intitulado por Barros, que ali encontrei e vou procurar responder brevemente.

"um Deus que pode tudo, não pode se livrar, ou conter, ou neutralizar as ações de um Diabo que, aparentemente, só existe para desafiá-lo."

   Esse tipo de argumento pode ser encontrado até com uma certa normalidade por ai, mas ele possui algumas falhas:

A. Ele se coloca na posição de Deus dizendo o que ele faria se fosse todo-poderoso

B. Apresenta ignorância total no pano de fundo bíblico, o que nós adventistas chamamos de "Grande Conflito" entre Deus e Satanás

C. Ignora o fato de Cristo já ter anulado os efeitos eternos na vida do homem através do sacrifício próprio de tudo aquilo que o Diabo poderia nos induzir a fazer.

"Minha prima parece endossar esse raciocínio cristão tacanho, pelo qual Deus, o bom e todo-poderoso Criador, não faz nada contra o Diabo porque não é muito adepto de interferir nas ações dos seres que habitam o seu universo."

   Na verdade o Deus bíblico gostaria de intervir em nossas vidas muito mais do que ele costuma intervir atualmente, mas existem exemplos bíblicos bem simples de intervenção divina na vida dos homens.

a. Abertura do Mar Vermelho

b. Maná caindo do Céu diariamente

c. Machado flutuando em rio

d. Profecias a cerca de Ciro pelo menos 300 anos antes do nascimento do mesmo, afirmando que ele seria o libertado de Judá.

e. Encarnação de Cristo

f. Jumento falando com Balaão

g. Profetas enviando e pregado a mensagem bíblica ao povo e chamando para uma reforma de vida.

h. .... e muitas outras.

   Desde que Adão caio em pecado, Deus já veio a Terra intervir por ele. Por isso acho muito estranho um cristão não acreditar em intervenção divina, quando é justamente isso que Deus promete fazer em nossas vidas. Mas pode ser que essa seja apenas uma visão particular do Barros.

   

   A conclusão do post ateu esta coberta de razão, menos na falta de educação, quanto ao raciocínio apresentado pelo power-point, por isso não tenho muito o que declarar. Mas fica aqui a dica para você cristão. Estude a Palavra e perceba que nem todas as mensagens ditas "cristãs" são de fato embasadas na Bíblia.

Homossexualismo sabe respeitar?

   Primeiramente gostaria dizer que nem todo homossexual precisaria ouvir o que esta escrito aqui, mas quando um comportamento começa a se manifestar as vezes é necessário se falar de maneira geral. Como professor as vezes fazemos isso em sala de aula, por causa de cinco que deixam a classe toda meio que fora de si, a bronca acaba sendo geral. Entendam que não estarei aqui me referindo a uma pessoa em especial, mas a um grupo de pessoal de maneira geral.

   Se você é uma pessoa normal como qualquer outra então você deve gostar de no mínimo um pouco de respeito. Mas vamos ser franco, quem é que não gosta de respeito?

   Quando estou falando de respeito estou querendo usar alguns de seus significados bem claros que podemos encontrar em qualquer dicionário tais como consideração, apreço, atenção, cortês, honrar ou qualquer outra coisa que possa encontrar.

   Embora os homossexuais gostem de falar mal da Bíblia, deveriam ler um pouco, pelo menos o suficiente para entender como seres humanos devem se relacionar, como a chave-mestra do relacionamento. “Amar o próximo como a si mesmo.” Ou talvez por querer de fato uma vida sem respeito que procuram tanto tentar acabar com a Bíblia.

   Não sou católico, longe disso, sou adventista e creio em um papel nada positivo em relação a Igreja Católica no “fim dos tempos”. Mas não é por isso que saio por ai falando mal da mesma ou insultando os membros, sejam leigos ou parte do clero. Faltar com o respeito nunca é certo, nunca é bom!

   Homossexual merece respeito? Claro que sim. São seres humanos? Obvio! Devem ter privilégio? Absolutamente não! Eles não são aleijados, débeis, imbecis e até onde sei, pelo menos dizem isso, são como qualquer pessoa do mundo.

   Se eles não são uma aberração humana, onde foi parar o respeito dessa minoria em relação a uma grande maioria? Minoria que luta pelos seus direitos de serem respeitados, e concordo com isso, deveriam no mínimo respeitar a maioria. Estão chegando a um ponto que chega a dar nojo.

   Como exemplo a foto do homérico papa maquiado. Queira ou não, aquele homem foi o líder de uma comunidade de um bilhão de pessoas espalhadas no mundo. Além disso, ele é um ser humano como qualquer outro, cheio de falhas e erros para ser corrigido, mas ainda um ser humano. Agora que é o homossexualismo para pegar a imagem de um líder e uma pessoa para fazer o que bem entender?

   E já que estamos aqui tratando da questão respeito a mais um ponto importante aqui a ser discutido, a ditadura da minoria.

   Meu amigo Yuri Grecco (pelo menos eu o considero amigo), do canal do Youtube Eu, Ateu (mas não compartilho todos os seus pensamentos e crenças) fez um vídeo chamando a atenção a algo que ele chamou a “ditadura da maioria”. Ou seja, como no Brasil a maioria é cristã, o cristianismo não deveria ser imposto as demais pessoas e as leis não deveria privilegiar a esse grupo que já é a maioria.

   Não discordo disso, pelo contrário, acredito que o Estado tem a obrigação de proteger os

direitos de todos, mas o que parece que em vez de uma ditadura da maioria estamos vendo uma “ditadura da minoria”. Querer elaborar leis que proíbem alguém de opinar, criticar, tratar ou seja lá o que for, por que uma minoria se sente prejudicada, e mais, dar espaço na mídia, nas praças e nas ruas em detrimento de uma maioria, isso não me parece certo.

   No Brasil de hoje, se eu propor uma passeata “Heterossexual”, promovendo o heterossexualíssimo entre as pessoas, poderia ser taxado como homofobia, mas o contrário não é “heterofobia”?

   Acho que deixei aqui bem claro, mas vou repetir, não tenho nada contra o homossexual, mas apenas com a falta de respeito que alguns dentro do “lobby gay” se acham no direito de ter.

Verdade: O que é?

   No dicionário temos várias ideias a respeito do que é verdade. Por exemplo: (1) Aquilo que é ou existe, (2) conformidade das coisas com o conceito que a mente forma delas e (3) realidade ou exatidão... isso entre outros conceitos mais elaborados, mas interrompo o dicionário aqui porque quero falar da verdade não como um significado, mas como conceito.

   Filosoficamente falando a verdade é um valor. Valor esse tão apreciado que a busca pela verdade torna uma simples pessoa em um filósofo. Filosofia não tem apenas haver com defender ideias ou argumentar melhor, nada disso, segundo Sócrates, como deixou registrado Platão no clássico A República, como filósofos "devemos seguir o argumento até onde ele nos levar."

   Filósofos ou pensadores não podem simplesmente manter sua posição sem um resposta a pergunta levantada. Se eu afirmo que que Deus não existe, mas as evidências apresentam contrário, e mesmo não obtendo resposta a altura eu mantenho minha posição, sou apenas um cabeça dura, mas estarei longe, muito longe, de ser um pensador.

   Quando atribuímos a alguma coisa o status de verdade, filosoficamente falando, estamos elevando o valor daquela informação, objeto ou afirmação. Por exemplo, quando afirmo "Deus existe!", diversas reações são causadas, que podem ser desde um simples "amém!" dito por algum fiel, como também pode sentimento de raiva ou ódio da parte um descrente com problemas nos nervos.

   Talvez a melhor maneira de falar da verdade não seja apenas falando dos seus significados etimológicos, filosóficos ou mesmo usando o dicionário, mas apresentando características sobre as características apresentadas sobre a verdade.

1. Ela não é relativa, pelo contrário, a verdade é absoluta.

    Se eu afirmo que algo é verdadeiro e depois descubro que estava errado e que a verdade é outra coisa, a verdade não mudou, mas na realidade eu não possuía a verdade, mas agora a possuo.Além disso, os defensores do relativismo estão cometendo um grande erro na linha de pensamento, pois ao afirmarem o relativismo, estão dizendo que ele é a verdade.

    A frase "tudo é relativo" busca ser uma afirmação absoluta. Essa afirmação não se sustenta nem a si mesma, como poderia sustentar outras.

2. Se alguma coisa é verdade, ela é necessariamente verdade para o mundo inteiro.

    Um bom exemplo é a lei da Gravidade, não é porque ela foi descoberta no Ocidente que todo Oriente ficava flutuando, mas essa característica talvez essa seja uma das características mais duras a respeito da verdade, principalmente quando falamos de ideologia, fé ou mesmo filosofia. Um exemplo, a afirmação como "O cristianismo é verdadeiro" causam tanta euforia nas pessoas. Isso significaria que outras cinco bilhões de pessoas estão erradas, e isso causa pavor e intolerância... mas tratarei disso num post futuro.

3. A verdade é excludente.

    Quando afirmo que o quadrado é uma figura geométrica de quatro lado iguais eu estou excluindo um monte de outras possibilidades, como lados diferentes ou ter mais ou menos que quatro lados. O mesmo vale para afirmações como: "A Terra é redonda", "Jesus é Deus encarnado", "A caneta é azul" e assim vai. Quando afirmo uma coisa eu excluo qualquer outra possibilidade, se a caneta é azul, isso significa que ela não é de nenhuma outra cor a não ser azul. Se afirmo que Jesus é Deus encarnado ele não é um mito, uma simples pessoa e nem mesmo um sábio ou revolucionário. Assim como a Terra  não é cubica e em forma de pirâmide.

4. A verdade não é inventada, mas descoberta.

    Talvez o melhor exemplo e o mais fácil de entender é a Lei da Gravidade descoberta por Newton. Antes dele elaborara a Lei, as pessoas não flutuavam, a gravidade estava ali já trabalhando, mas foi Newton quem a percebeu e estudou suas características primeiro. Um cientista não inventa nada no laboratório, ele faz testes a fim de descobrir algo novo, mas não inventar.

5. A verdade é imutável

    Assim como o Deus bíblico afirma ser, a verdade também é imutável, ela não muda. Uma vez que foi estabelecido que "2 + 2 = 4", isso vai ser sempre assim. A gravidade vai continuar a te puxar para baixo, o quadrado vai continuar com suas características geométricas, o mito da evolução vai continuar como um mito, assim como Deus vai continuar existindo para sempre, creia nele ou não. Verdades não mudam, são eternas. Se alguma coisa mudar, quer dizer que antes não tínhamos a verdade, mas achávamos que o erro era a verdade.

6. A verdade não muda pelas nossas crenças

    Se você pegar um copo cheio de veneno e tomar ele todinho achando que esta tomando água, por mais que sua crença diga que foi água que bebeu, você vai estar envenenado, nada muda. O fato de seguir uma filosofia materialista não muda em nada o fato de existir um Criador ou o fato da maior torcida no estado de São Paulo ser corintiana, não altera o fato do São Paulo ser muito superior.

7. A verdade não muda por causa do mensageiro

    Que um péssimo mensageiro pode nos deixar com uma pulga atrás da orelha isso pode, mas não quer dizer que que a mensagem em si seja falsa. A Igreja (para não especificar uma aqui por educação) deixou sua história marcada por muitas coisas negativas, como o grande número de mortes em nome de Cristo.Obviamente a mensagem bíblica não tinha nada haver com aquilo, pelo contrário, mas pessoas que se diziam cristãs, usando o cristianismo, fizeram a sua própria vontade pera seu próprio benefício. Por mais cruel que tenha sido, e de fato foi, a mensagem não pode ser confundida com o mensageiro.

   Por agora vou encerrando aqui, mas logo farei mais posts sobre o tema: A Verdade.

The Big Bang Theory

   Se você me perguntar alguma coisa sobre novela nem mesmo o nome dos famosos globais vou saber responder, mas se perguntar de séries americanas vou direto ao ponto, The Big Bang Theory é a melhor, pelo menos para mim. Talvez o principal motivo seja por uma certa empatia com os personagens, pois gostava de gibi, RPG e outras nerdices, porém nunca fui bom em física, por isso vou manter aqui um discurso mais próximo da bíblia, minha área de estudo.

   O que motivou a escrever sobre o texto que vai seguir abaixo foi mais a primeira frase dele e uns comentários feitos no site de origem. O título do texto que vou comentar é: "Com licença, mas o Big Bang não explica a origem do universo" e pode ser visto aqui: CLICK AQUI

   Para efeitos didáticos vou colocar os MEUS comentários com essa cor.

Isso pode até parecer mais um daqueles textos de pessoas religiosas tentando, em vão, refutar a Teoria do Big Bang (poposta [sic], ironicamente, por um padre), mas não é. Esse é um texto puramente científico que visa desfazer um erro muito clássico das pessoas ao pensarem nessa teoria.

Devemos tomar cuidado com a posição dos religiosos sobre a Teoria do Big Bang, pois além de ser uma proposta de um padre, ela não é rejeitada por todos os cristãos, mas quase todos apologistas usam a teoria mencionada em sua argumentação, pois junto com a teoria do big bang estar atrelado o início do universo. Outro ponto importante é que a Bíblia não menciona como Deus teria criado o universo e nada na Bíblia contraria que o universo tenha surgido dessa rápida expansão.

A famosa Teoria do Big Bang não é sobre a origem do Universo. Por quê? Porque ela não descreve absolutamente nada sobre a origem do Universo ou algo que venha antes (caso tal coisa exista). Calma, eu vou explicar. A teoria da grande explosão descreve apenas o que aconteceu com o Universo em um intervalo de tempo muito pequeno depois da origem do universo. Além disso, também não explica o que aconteceu antes da “explosão”.

Continuando aqui, se você afirma que o universo teve uma origem, seja ela o Big Bang ou não, não há problemas bíblicos, os problemas existiriam se você afirmasse que o universo surgiu do nada com alguma explicação naturalista, mas até onde a ciência vai não conseguimos explicar a causa, no máximo poderíamos responder o “como”.

Sugere-se que se conseguíssemos voltar no tempo até aproximadamente 10 elevado a -44 segundos depois da origem de tudo, observaríamos uma grande explosão (o que é errado dizer, pois na verdade não foi uma explosão, foi uma expansão inflacionária muito rápida).

Talvez esse tenha sido o paragrafo mais cristão escrito nesse texto. Pois nenhum cristão concorda com a ideia de um universo criado da maneira que ele existe e se comporta através de uma explosão. Observe que diferente dos panteístas, para o cristão Deus não é o universo e nem o universo parte de Deus (por isso os panteístas preferem crer que o universo é eterno apesar das evidências científicas).

Essa teoria foi formulada a partir das observações astronômicas de Hubble. Ele observou, por meio do Efeito Doppler, que com o passar do tempo as galáxias estão se distanciando umas das outras. O universo está se expandindo. Logo, se apertamos o botão voltar, veremos tudo encolher e as galáxias irão estar cada vez mais próximas, o universo menor, mais jovem, em um estado quente e denso até que há 13,7 bilhões de anos e 0,00000000000000000000000000000000000000000001 segundos atrás, o nosso universo inteiro estaria contido em um ponto menor que um átomo. Aperte o play e veja uma expansão super-ultra-mega-giga rápida.

Em tempos menores que esse, as equações simplesmente não funcionam. É onde a tão aclamada Teoria da Relatividade desmorona (mas calma, ela ainda funciona para o resto do tempo no universo). Esse intervalo de tempo (10^-44) é chamado de Tempo de Planck. Durante essa ínfimo intervalo de tempo, ocorreram fatos essenciais para o universo de hoje.

Olhem aqui como teoria científica não implica em contradição bíblica. O fato de crer que Deus é o Criador do universo, isso não implica que não podemos saber “como” Ele fez o universo. Há coisas que são desconhecidas por nós, mas não há nada aqui que impede você de crer que Deus existe.

É por causa disso que os governos gastam milhões e milhões para construção de aceleradores de partículas. Esses aceleradores têm o poder de recriar as condições primordiais e assim, estudando o esmagamento de átomos, é possível conhecer o que houve de tão importante dentro de 10^-44 segundos.

Fato curioso: O nome da teoria do Big Bang é na verdade um termo pejorativo. Fred Hoyle, um físico que formulou a Teoria do Universo Estacionário (contrária à ideia de um universo em expansão), apelidou a teoria contrária de grande “Bang” (termo vindo de HQs que representava explosão) para ridicularizar e descreditar a ideia. Porém, o nome pegou e a partir dali todos chamaram de Teoria do Big Bang, o que acabou sendo amplamente aceito e difundido. A partir daí, o universo estacionário caiu no esquecimento.

Fato curioso 2: No texto pode ser encontrado a palavra “universo” escrito com letra minúscula e “Universo” com letra maiúscula mesmo sem estar no início de frase. Você deve ter pensado: “Ué?! Mas isso está errado, não?”. A resposta é: depende. Existem dois tipos de universo. O “universo” se refere a tudo que observamos: aos planetas, estrelas, galáxias, nebulosas etc. Em outras palavras, refere-se ao universo observável. Já “Universo” se refere a tudo o que existe, existiu ou existirá. É um termo que engloba coisas abstratas e reais: passado, presente, futuro e também as coisas que nós ainda não sabemos que existem, por exemplo, galáxias tão longe que sua luz ainda nem chegou a nós. Ou seja, o “universo” está contido no “Universo”.

Dica: Jamais diga que o universo tem 14 bilhões de anos (sim, a abertura de The Big Bang Theory está errada). Isso é um erro grotesco pois o universo tem 13,7 bilhões de anos. Você deve estar se retorcendo aí na sua cadeira pensando: “Mas só por causa de 0,3?! Para que essa bobagem?”. Bom, se você for pensar bem são 0,3 BILHÕES de anos. O seu erro foi de 300.000.000 de anos. Não parece tão pouco agora, não é?

Resumo da ópera: Nem tudo o que um ateu, cientista ou alguém de outra confissão religiosa diz é exatamente contra a fé cristã, pelo contrário, as vezes podemos ver as digitais do criador em lugares onde menos esperamos.